對于無效借款合同，實踐中一些人的觀點認為借款合同無效后，不問青紅皂白一律只判決返回本金而不支付利息。此種判決是未分清雙方的過錯責任，無形中偏袒了有過錯的一方，不符合處理無效合同的法律后果，不符合公平原則。處理此類糾紛應嚴格依照最高院《若干意見》第十條的規定審理案件，即借貸關系無效是由債權人的行為引起的，只返回本金;借貸關系無效是由債務人的行為引起的，除返回本金外，還應參照銀行同類貸款利率給付利息。五、關于民間借貸糾紛中沒有約定先還本還是先付息的問題。

　　在有息借款合同中，按期支付利息是借款人的主要義務，支付利息的期限一般由借款合同約定，但一些民間借貸糾紛往往對此沒有約定或者約定不明，如果借款后從未償還任何款項，一般利息在到期時一并支付本息，在計算上則不會出現先還本還是先還息的爭執;如果是分期償還，且在償還時由收款人出具收條時，也未注明還款是償還利息還是償還本金，由此引發糾紛。以上情況實踐中觀點不一，筆者認為，根據合同法第二百零五條之規定：借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付;借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余時間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付。該規定實際確定了先支付利息后支付本金的原則。如某乙向某甲借款1萬元，約定月利率為2‰，即月利率為每月200元，雙方未約定支付利息的具體時間，借款5個月，某乙還款2000元，某甲出具收條也未注明該款是還本還是還息，那么2000元到底是還本還是還息，那么根據合同法第二百零五條之規定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付，既然是一并支付，當然是利息與本金一同計算，5個月利息是1000元，另1000元則應扣減本金，此種計算方法也符合通常理解，也符合公平原則，銀行貸款中也都是先還利息后還本。當然對于民間借貸約定利率比較高的個案，在實際處理時也不能一概而論，要結合案件的實際情況，要區分生產經營性借貸和生活消費性借貸，尤其應注意生活困難情況下所產生的生活借貸應如何計息的問題，注重保護困難群體的利益。?。。?